Справа № 914/1770/2012
Номер провадження №1/914/138/2012
П О С Т А Н О В А
13.09.2012 м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О.,
секретаря - Маланчук С.Г.
з участю прокурора - Фільварок Н.І.
підсудного ОСОБА_1
адвоката підсудного ОСОБА_2
адвоката потерпілих ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи справи про обвинувачення підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 172 ч.1, ст. 209 ч. 1, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч. 1, ст. 366 ч.2, ст. 222 ч. 2, 190 ч. 4 на досудове розслідування, суд,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась адвокат потерпілих ОСОБА_3 з клопотанням про направлення справи на додаткове досудове розслідування.
В клопотанні вказано, що заявник не погоджується з кваліфікацією дій підсудного стосовно отримання ним грошових коштів від потерпілих в сумі 1000 гривень за ст. 209 ч. 1 КК України і висловлюється про необхідність перекваліфікації вказаних діянь за ст. 190 ч. 4 КК України. Також в клопотанні вказано, що необхідно провести розслідування і кваліфікацію діянь працівників ПАТ «Укрсиббанк»щодо оцінки заставного майна та щодо надання кредиту ОСОБА_1, збільшення обсягу обвинувачення підсудному.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, в ч. 3 ст. 16-1 КПК України вказано, що державне обвинувачення в суді здійснює прокурор. У випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення здійснює потерпілий або його представник.
Відповідно до ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно.
Таким чином в клопотанні представника потерпілих не враховано положення кримінально-процесуального закону про те, що порушення кримінальної справи здійснюється за наявності достатніх приводів і підстав, кваліфікація діянь здійснюється органами слідства самостійно без будь-якого втручання в їх діяльність третіх осіб. Отже, заявивши дане клопотання, представник потерпілих вийшла за межі своїх процесуальних прав. Також представник потерпілих в своєму клопотанні не вказує чому саме, на її думку, недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи в судовому засіданні.
Крім цього аналогічне за змістом клопотання представника потерпілих вже було вирішено ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22/03/2011 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 281 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В
в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 щодо направлення справи на додаткове досудове розслідування відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
The court decision No. 32455236, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/1770/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: