Court ruling № 32408975, 11.07.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 343/541/13-ц

Провадження № 22ц/779/1507/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 30 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 30 квітня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні № 30714085 від 25.01.2012 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа 2-653/2011 від 15.11.2011 року.

ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, подаючи апеляційну скаргу в якій вказує, що дана ухвала не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт вказує, що він не брав участі у справі, проте судом вирішено питання про його права та обов'язки, що є порушенням норм процесуального права.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що з заявою про заміну виконавчого провадження можуть звертатись до суду лише сторони виконавчого провадження та державний виконавець. Правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження,яка підтверджена документально.

Таким чином, враховуючи, що при постановленні ухвали судом першої інстанції було допущено порушення процесуальних норм закону та неповно з'ясовані дійсні обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухваливши нову ухвалу, якою в задоволенні вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На виконання рішення Долинського районного суду від 14.05.2012 року цим судом був виданий виконавчий лист про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту боргу на суму 196782,77 грн. та судового збору.

Судом встановлено, що заявник є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», який уступив ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором від 31.01.2008 року укладеного з ОСОБА_2 В свою чергу ТОВ «Кредекс Фінанс» уступила право такої вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Вердикт Фінанс».

Рішення суду по даний час не виконане, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 30 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківського

Г.П. Мелінишин