ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 червня 2013 р. Справа № 909/543/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,
при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПАТ "Страхова компанія "Універсальна",
вул.Б.Хмельницького, 48а, м. Київ, 01030
Представник: Піка М.І.
вул. Героїв УПА, 72, корп.41, м. Львів, 79015
до відповідача: ПАТ "Страхова компанія "Галицька"
вул.Василіянок, буд 22, м. Івано-Франківськ, 76018
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 217,98 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Піка М.Є.-адвокат, (довіреність №704D/2012 від 15.11.2012р. )
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в регресному порядку матеріальної шкоди в сумі 7217,98 грн.
Представник позивача, використовуючи своє процесуальне право надане йому в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 04.06.2013р., подав суду клопотання (вх. №9391/13 від 04.06.13р.), в якому зазначив, що відповідачем сплачено суму матеріальної шкоди, що є предметом даного спору. У зв'язку з цим просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ч.1, ч.3 ст.80 ГПК України, та вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про місце і час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача в обгрунтування поданого клопотання, судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 7 217,98 грн., в період розгляду даного спору. Даний факт підтверджується поданою Позивачем випискою по рахунку №2-07/247 від 20.05.13р.
За таких обставин, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, за відсутності предмету спору.
У відповідності до вимог процесуального закону, судом роз"яснено позивачу наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Оскільки, спір виник з вини Відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України , судовий збір слід покласти на Відповідача, стягнувши його на користь Позивача.
З огляду на викладені обставини, керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в регресному порядку матеріальної шкоди в сумі 7217,98 грн.
Стягнути з Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" ( вул.Василіянок, буд 22, м. Івано-Франківськ, 76018, код 22186790) на користь Позивача, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (вул.Б.Хмельницького, 48а, м. Київ, 01030, код 20113829) - 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) - судового збору.
Видати наказ та направити Позивачу.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Бабенецька А.В. 04.06.13
The court decision No. 31634855, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 909/543/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: