_____________________
Справа № 1512/11253/2012
Провадження № 2/520/1058/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Козацька», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Козацька», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 853126 гривень та просять стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 399479,69 гривень; на користь ОСОБА_2 у розмірі 90305,34 гривень; та на користь КС «Козацька» у розмірі 363340,97 гривень.
Представник позивача КС «Козацька» посилається на те, що 22.09.2006 року та 03.10.2006 року між КС «Козацька» та ОСОБА_3 укладені кредитний договір К № 22/09-02 та К №03/10-06. Відповідно до умов договору КС «Козацька» надала ОСОБА_3 кредит на загальну суму 35000,00 гривень зі сплатою 46,0% річних.
28 серпня 2006 року та 25 грудня 2007 року між КС «Козацька» та ОСОБА_1 були укладені депозитні договори, відповідно до умов яких вкладник ОСОБА_1 внесла до спілки грошові кошти у загальному розмірі 143000,00 гривень під 30% річних від суми вкладу.
22 листопада 2007 року між КС «Козацька» та ОСОБА_2 був укладений депозитний договір, відповідно до умов яких вкладник ОСОБА_2 вніс до спілки грошові кошти у розмірі 30000,00 гривень під 32% річних від суми вкладу.
25 серпня 2009 року між КС «Козацька « та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір про передачу права вимоги повернення боргу, згідно умов якого спілка відступила право вимоги повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій з ОСОБА_3 у відповідних частках на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Станом на 01.06.2012 року ОСОБА_3 має кредитну заборгованість у розмірі 852433,55 гривень. Заборгованість по кредитному договору К № 22/09-02 від 22.09.2006 року складається з: сума заборгованості по кредиту у розмірі 22916,67 гривень; сума заборгованості по відсоткам у розмірі 54721,36 гривень; сума штрафних санкцій п 4.3. кредитного договору у розмірі 374781,25 гривень; плата за користування кредитом, п.4.9. у розмірі 124220,84 гривень; сума штрафних санкцій п.7.3. у розмірі 750,00 гривень. Заборгованість по кредитному договору К № 03/10-06 від 03.10.2006 року складається з: сума заборгованості по кредиту у розмірі 10000,00 гривень; сума заборгованості по відсоткам у розмірі 25835,62 гривень; сума штрафних санкцій п 4.3. кредитного договору у розмірі 190570,83 гривень; плата за користування кредитом, п.4.9. у розмірі 57336,99 гривень; сума штрафних санкцій п.7.3. у розмірі 300,00 гривень. На ім'я відповідачки направлена вимога про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідачка по виплаті кредитної заборгованості не здійснила, у звязку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2006 року та 03.10.2006 року між КС «Козацька» та ОСОБА_3 укладені кредитний договір К № 22/09-02 та К №03/10-06. Відповідно до умов договору КС «Козацька» надала ОСОБА_3 кредит на загальну суму 35000,00 гривень зі сплатою 46,0% річних.
28 серпня 2006 року та 25 грудня 2007 року між КС «Козацька» та ОСОБА_1 були укладені депозитні договори, відповідно до умов яких вкладник ОСОБА_1 внесла до спілки грошові кошти у загальному розмірі 143000,00 гривень під 30% річних від суми вкладу.
22 листопада 2007 року між КС «Козацька» та ОСОБА_2 був укладений депозитний договір, відповідно до умов яких вкладник ОСОБА_2 вніс до спілки грошові кошти у розмірі 30000,00 гривень під 32% річних від суми вкладу.
25 серпня 2009 року між КС «Козацька « та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір про передачу права вимоги повернення боргу, згідно умов якого спілка відступила право вимоги повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій з ОСОБА_3 у відповідних частках на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 853126 гривень, а саме перед ОСОБА_1 у розмірі 399479,69 гривень; перед ОСОБА_2 у розмірі 90305,34 гривень; та перед КС «Козацька» у розмірі 363340,97 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).
При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 399479,69 гривень; на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 90305,34 гривень; та на користь КС «Козацька» заборгованість у розмірі 363340,97 гривень.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 1049, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Козацька», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 399479 гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 90305 гривень 34 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «Козацька» заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 363340 гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 30859516, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/11253/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: