ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.13р. Справа № 10/5005/8657/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ( м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" ( м. Дніпропетровськ ) Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( м. Дніпропетровськ)
про звернення стягнення на майно у розмірі 28 541 835 грн. 45 коп.
Суддя Кощеєв І.М.
СУТЬ СПОРУ:
У жовтні 2012 року Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про :
- звернення стягнення на майно, а саме: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9 466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ", на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 43, код ЗКПО 21685166 р/р. 29090002901600 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 06-304/300 від 15.08.2008 року, укладеного між сторонами, у розмірі 28 541 835 грн. 45 коп.;
- застосування способу реалізації Предмету іпотеки: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ"шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. та додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № СК 06-306/300 від 15.08.2006 р. з підстав порушень вимог закону, що були допущенні при їх укладанні.
Суд по цій справі дійшов висновку, що справа № 1/5005/9215/2012 є такою, що пов'язана із даною справою, адже в ній вирішується питання про визнання недійсними договору про переведення боргу і додаткової угоди № 14, на яких ґрунтуються позовні вимоги ПАТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ПІЛОТ" як Боржника у даній справі, та у зв'язку із якими Банк пов'язує настання обставин, які є підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського сду Дніпропетровської області від 13.11.2012 р. провадження у справі № 10/5005/8657/2012 було зупинене до розгляду по суті справи № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди №14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р.
На відповідний запит, суд отримав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. по справі № 1/5005/9215/2012, яким позов було задоволено частково. Визнано недійсним додаткову угоду № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.2006 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авіто Трейдінг Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк". В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.032013 р. - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 р. у справі № 1/5005/9215/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" без задоволення.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі № 10/5005/8657/2012 поновити.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.13р. о 10:30год., к.20
Явку представників сторін та Третьої особи визнати обов"язковою.
Сторонам та Третій особі необхідно надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя І.М. Кощеєв
The court decision No. 29918549, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 10/5005/8657/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: