ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3172/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3204 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року по справі
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Точприлад", м. Харків,
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 6683,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (відповідача) на користь ФОП ОСОБА_1 6683,00 грн. заборгованості з орендної плати та судові витрати по справі.
Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги заявником не додані докази відправки копії апеляційної скарги позивачеві та третій особі у справі, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з положеннями пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.
The court decision No. 26520163, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3172/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: