Court ruling № 26520169, 22.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2012 р. Справа № 5023/2880/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (вх. № 3256Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2012 року по справі № 5023/2880/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пересічанський МЕЗ», м. Харків,

про визнання боржника банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року по справі № 5023/2880/12 (суддя Усатий В.О.) відмовлено у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про зупинення провадження у справі; затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу -ТОВ «ТД «Пересічанський МЕЗ»(код 34758433), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису про державну реєстрацію № 14801070004032517 від 22.01.2007 р. за адресою: 61145, м. Харків, вул.Новгородська, буд. 3-А, офіс 305; провадження у справі припинено; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «ТД «Пересічанський МЕЗ»(код 34758433); зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2012р. у справі № 5023/2880/12.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надані докази надсилання її копії боржнику, що підтверджується фіскальним чеком № 3543 від 08.10.2012р. та ліквідатору банкрута, що підтверджується фіскальним чеком № 3544 від 08.10.2012р.

За приписами статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В порушення пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим кредиторам у справі -ТОВ «ЕКС-ОЙЛ», ТОВ «Павлоградзернопродукт», що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

У пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, разом з доданими до неї документами, а саме: описом вкладенні до листа з оголошеною цінністю на ім'я господарського суду Харківської області від 08.10.2012р.; фіскальними чеками № 3544, № 3543 від 08.10.2012р.; копією доручення № 5892/10/10-012 від 14.08.2012р., всього на 7 аркушах та конвертом.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов