Court ruling № 25900596, 07.09.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.09.2012
Case No.
5005/4332/2011
Document №
25900596
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2012 Справа № 5005/4332/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року по справі № 5005/4332/2011

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року у справі № 5005/4332/2011 (суддя Манько Г.В.) відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.08.2012 року № 67-66.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу відповідача на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При поданні відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року, до останньої не було надано доказів сплати судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року.

Пунктом 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, розмір мінімальної заробітної палати становив –1073 грн., тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції складає 536,50 грн.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, апеляційна скарга ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод»підлягає поверненню у зв’язку із тим, що скаржником не було надано доказів сплати судового збору в розмірі 536,50 грн.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року у справі № 5005/4332/2011 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 28.08.2012 року № 67-66 з додатками на 08 аркушах, в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик

Часті запитання

Який тип судового документу № 25900596 ?

Документ № 25900596 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25900596 ?

Дата ухвалення - 07.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25900596 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25900596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25900596, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 25900596, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 25900596 refers to case No. 5005/4332/2011

This decision relates to case No. 5005/4332/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25891182
Next document : 25900604