АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________
Дело№2035/870/2012, Производство № 11/2090/2199/2012 Председательствующий 1 инстанции Олизаренко С.Н..
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 августа 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Остапчик С.В., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и адвоката ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 3 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 3 августа 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины и осужден по ч.2 ст.307 Уголовного кодекса Украины, с применением ст.69 Уголовного кодекса Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины -к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (л.д.130,131).
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и адвокат ОСОБА_1 обжаловали указанный приговор районного суда (л.д.143-145,148,149).
Указанное дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, поскольку, согласно ст.348 Уголовно-процессуального кодекса Украины, апелляцию на приговор имеет подать защитник осужденного, а в материалах дела отсутствует предусмотренное ч.4 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Украины процессуальное решение о допуске адвоката ОСОБА_1 к участию в данном деле.
Учитывая, что одним из основополагающих принципов правосудия является обеспечение обвиняемому права на защиту, и защитник, в соответствии с ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, допускается к участию в деле на любой стадии уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что родственники ОСОБА_2 после оглашения приговора заключили с адвокатом ОСОБА_1 договор о предоставлении осужденному правовой помощи, связанной с обжалованием приговора в апелляционном порядке (л.д.141), дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о допуске защитника к участию в деле.
В случае внесения защитником, допущенным к участию в деле, апелляционной жалобы, председательствующему суда первой инстанции следует также рассмотреть вопросы, предусмотренные ст.353 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Руководствуясь п.6 ч.3 ст.129 Конституции Украины, ст.359 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и адвоката ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 3 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.351-354 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Судья Остапчик С.В.
The court decision No. 25834263, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2035/6419/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: