Court ruling № 25814919, 31.08.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

31.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело №2021/1-10/11 Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.И.

Производство 11/2090/1957/2012 Докладчик Быкова Л.П.

Категория ч.1 ст.309 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей Емца А.П. и Курило А.Н.,

с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Добренька Красноградского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, частный предприниматель, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый 22.02.2000г. по п. «б»ст.93, ст.ст.17 ч.2 -93 п.п. «г», «б»УК Украины с изменениями от 19.09.2000г., внесенными по ст.94, ст.ст.17, 93 п. «г»УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожденного 23.01.2009г. условно-досрочно на 3 года, 2 месяца и 2 дня,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено часть неотбытого наказания по приговору судебной коллегией по уголовным делам Харьковского областного суда от 22.02.2000г. с изменениями от 19.09.2000г. в виде 1 года 6 месяцев и назначено окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору, 13.08.2009г. примерно в 17 часов ОСОБА_1 находясь в с.Добренька Красноградского района Харьковской области обнаружил в районе АФ «Песчанская»куст дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно собрал листья и стебли с одного куста конопли, находившиеся в зеленом, влажном состоянии и поместил их в полимерный пакет, который положил в багажник своего автомобиля ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 и незаконно перевез указанную коноплю в г.Красноград Харьковской области. Находясь на 3 микрорайоне возле кафе «Звездный»примерно в 20 часов ОСОБА_1, продолжая незаконное хранение особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана невысушенная), переложил сверток в карман своих спортивных брюк, но в это время был задержан работниками милиции. При этом у него было обнаружено и изъято в левом кармане спортивных брюк особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана невысушенная) массой 31,4480 грамма, а в пересчете на постоянную массу (сухое вещество) массой 8,8432 грамма.

В апелляции осужденный просит смягчить наказание, применив ст.69 УК Украины. Ссылается на то, что активно помогал следствию в раскрытии преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит в гражданском браке. Считает, что суд неправильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию и смягчить наказание, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом и им дана надлежащая оценка. Эти выводы суда, а также правильность квалификации действий по ч.1 ст.309 УК Украины в апелляции не оспариваются.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд в достаточной степени учел степень тяжести преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, являлся частным предпринимателем, на учете у врача нарколога не состоит, ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, т.е. суд учел те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку согласно требованиям ст.34 УК Украины рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. ОСОБА_1 ранее осуждался за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.67 УК Украины рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Само по себе то обстоятельство, что ОСОБА_1 состоит в гражданском браке и имеет несовершеннолетних детей без учета выше приведенных обстоятельств, по мнению коллегии, не может служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст.69 УК Украины.

Кроме того, 23.01.2009г. ОСОБА_1 был условно-досрочно освобожден на 3 года 2 месяца 2 дня, в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное преступление, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров в силу ст.71 УК Украины, с учетом того, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой его части.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает обстоятельств для изменения пригвоора.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи