ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.06.12 Справа № 5008/1324/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Малех І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги від 13.04.12 за вих. № 02-11/1-82 Ужгородської міської ради, м. Ужгород
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.03.12
у справі № 5008/1324/2011
за позовом Фізичної особи-підприємця -арбітражного керуючого (розпорядника майна) Відкритого акціонерного товариства «Укрліфт»ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача-1 - Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача-2 - Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфт»Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Ліфт Груп», м. Ужгород
до відповідача-3 -Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфтмонтаж», м. Ужгород
2. Комунальне підприємство «Ужгородліфт», м. Ужгород
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ліфт груп», м. Мукачево
про часткове скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_4 -представник;
від відповідача -1 -ОСОБА_5 -начальник юридичного відділу;
від відповідача -2 -Сорока С.Ю. -представник
від відповідача -3 -не з'явилися;
від третьої особи -1 -Остапов А.М. -директор;
від третьої особи -2 -Сорока С.Ю. -директор;
від третьої особи -3 -Сорока С.Ю. -представник.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 17.05.12 розгляд справи відкладено на 21.06.12.
Присутні представники учасників судового процесу у судовому засіданні навели свої доводи та міркування.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх представників учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі іншого відповідача - Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфтмонтаж».
При цьому, судова колегія виходить з того, що оскільки Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфтмонтаж»за умовами договору купівлі-продажу № 701 від 25.06.10, укладеного між ним та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, стало власником частини спірного нерухомого майна площею 63,7 кв.м в будівлі під літ. «Б»за адресою: м. Ужгород, вул. Польова, 4, у спірних правовідносинах він може виступити як зобов'язана сторона.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 4 ст. 24 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залучити до участі у справі іншого відповідача -Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфтмонтаж».
2. Відкласти розгляд справи до 19.07.12 о 10 год. 20 хв.
3. Відповідачу - Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Закарпатліфтмонтаж», до дня судового засідання подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
судді Желік М.Б.
Малех І.Б.
The court decision No. 24924193, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1324/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: