Court ruling № 24924192, 20.06.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.06.2012
Case No.
5008/210/2012
Document №
24924192
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.06.12 Справа № 5008/210/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів Мурської Х.В., Юрченка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Ужгород, Закарпатська обл., б/н від 07.05.2012 р. (за вх. № 211 від 11.05.2012р.),

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2012 року

у справі № 5008/210/2012 (суддя О.С.Йосипчук)

порушеній за позовом Прокурора міста Ужгород, в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська обл.,

Позивача-2: Київського національного торгівельно-економічного університету, м. Київ,

До відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Ужгород, Закарпатська обл.,

Про: стягнення з ВКТзОВ "Райдуга" на користь Київського національного торгівельно-економічного університету, в особі Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету заборгованості по орендній платі в розмірі 22754,84 грн., у відповідності до Договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.06.2010 р. № 33-10/05-08 (з урахуванням клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог).

За участю представників:

від апелянта/відповідача: директор Литвин В.І. (згідно Статуту ВК ТзОВ «Райдуга»та довідки з ЄДРПОУ № 0204);

від прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. -представник;

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Сторони, які прибули в судове засідання, подали письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Ужгород, Закарпатська обл., б/н від 07.05.2012 р. (вх. № 211 від 11.05.2012 р.), на рішення господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2012 року у справі № 5008/210/2012.

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2012 р., про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 р., у зв'язку з перебуванням судді Давид Л.Л. у відрядженні, в склад колегії для розгляду справи № 5008/210/2012 було введено суддю Мурську Х.В. (докази - том 2-й, а.с. 24).

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення судді Мурської Х.В. до складу суду) розгляд даної справи з 18.06.2012р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

Представник прокуратури прибув, просить суд відкласти розгляд справи.

Представник апелянта/відповідача прибув, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання не прибули, хоч належним чином були повідомлені рекомендованою кореспонденцією (докази в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 23, 29, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2012 р. о 12 год. 00 хв.

2. Сторонам : обов'язково виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2012 року.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Мурська Х.В.

Суддя Юрченко Я.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24924192 ?

Документ № 24924192 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 24924192 ?

Дата ухвалення - 20.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24924192 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24924192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24924192, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 24924192, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 24924192 refers to case No. 5008/210/2012

This decision relates to case No. 5008/210/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24924188
Next document : 24924193