Decision № 23831253, 06.04.2012, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
06.04.2012
Case No.
531/970/12
Document №
23831253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2/531/608/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Іванченко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплачену раніше комісію за кредитним договором у розмірі 1% від суми остаточної заборгованості у сумі 4 791,19 грн., мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 12 червня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11359588000 на загальну суму 65 000 дол. США. 17 листопада 2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до договору, згідно з якою сторони домовились що базовою валютою за договором є гривня, також п. 8 додаткової угоди передбачалось, що позивач сплачує на користь відповідача комісію в розмірі 1% від суми остаточної заборгованості. Квитанцією № 24 від 17.11.2011 р. позивач перерахував на користь відповідача 4 791,19 грн., що складає 1% від суми заборгованості. Проте, зазначена умова додаткової угоди є нікчемною та вказана сума отримана відповідачем безпідставно та підлягає поверненню на користь позивача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, вказав, що п. 8 додаткової угоди є нікчемним та сума сплачена ним у розмірі 4 791,19 грн. підлягає поверненню. Просив розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Відповідно до договору № 113598800 від 12 червня 2008 р. про надання споживчого кредиту, позивачем від відповідача отриманий кредит на загальну суму 65 000 дол. США.

17 листопада 2011 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору, згідно з якою сторони домовились що базовою валютою за договором є гривня - п. 1 додаткової угоди. Також п. 8 додаткової угоди передбачалось, що позивач сплачує на користь відповідача комісію в розмірі 1% від суми остаточної заборгованості.

Відповідно до квитанції № 24 від 17 листопада 2011 р. позивач перерахував на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 4 791,19 грн., що складає 1% від суми заборгованості.

Відповідно до Закону України від 22.09.2011 р. № 3795-4 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», внесено зміни до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-12 від 12.05.1991 року - споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Як вбачається з тексту п. 8 додаткової угоди, комісія сплачується за управління кредитом при внесенні змін до договору. Також в графіку платежів до додаткової угоди сплачена сума не включена, та е врахована до вартості кредиту. Таким чином, зазначений платіж з боку позивача, вчинений на користь відповідача за дії з його боку, які не є послугою банку та не включені в вартість кредиту.

Відповідно до постанови правління НБУ від 10.05.2007 р. № 168 «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», п. 3.6 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює за власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку, або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин.

Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержана на виконання цього правочину. Проте недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину і цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, та підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню на користь відповідача сплачена комісія у розмірі 4 791,19 грн.

Також з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в доход держави у встановленому законом розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 217 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченої комісії у розмірі 4 791,19 грн. (чотири тисячі сімсот дев'яносто одна грн. 19 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в доход бюджету судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька Н.М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 23831253 ?

Документ № 23831253 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23831253 ?

Дата ухвалення - 06.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23831253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23831253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 23831253, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 23831253, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 23831253 refers to case No. 531/970/12

This decision relates to case No. 531/970/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23831241
Next document : 23831261