1-26/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора: Игнатьева А.В
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале сентября 2006 года в дневное время ОСОБА_2, на пустыре расположенном на окраине АДРЕСА_1 обнаружил куст дикорастущей конопли с которого сорвал листья, и кустарным способом (путем измельчения и просушки) изготовил, согласно заключения судебно-химической экспертизы №2941 от 06.12.2006 года, особо-опасное наркотическое средство- каннабис (марихуанна высушенная) весом 62,0 грамм, которое отнес к себе домой в АДРЕСА_1, стал хранить в сеннике своего домовладения для собственного употребления.
22 ноября 2006 года в период около 15 часов во время осмотра двора домовладения ОСОБА_2 работниками милиции в сеннике было обнаружено и изъято данное наркотическое средство, которое подсудимый хранил в указанном месте без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в сентябре 2006 года на пустыре на окраине АДРЕСА_1 он обнаружил куст конопли, с которых сорвал листья, принес к себе домой, где высушил, измельчил и несколько раз покурил. Остальную коноплю хранил в сеннике своего домовладения. 22 ноября 2006 года приехали работники милиции и он добровольно указал место хранения конопли, которая была изъята в присутствии понятых.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины - как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .
ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает психическим заболеванием, поэтому к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис весом 62,0 грамм -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 94 грн.15 коп. (девяносто четыре гривны 15 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
The court decision No. 2267404, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-26/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: