Decision № 22652671, 23.03.2012, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/199/2012

23 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 358 500 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 358 500 грн. 94 коп

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк»не прибув, натомість на адресу суду подав заяву в якій вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким для задоволення вимог ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк»за кредитним договором №3586/1 від 10.07.2007 року на суму 358 500 грн.94 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок, що в АДРЕСА_1, переданий ОСОБА_1 в іпотеку. Згідно договору іпотеки від 10.07.2007 року за № 2769.

Виселити ОСОБА_1 та членів його родини з житлового будинку, що в АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати.

Відповідач -ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановленім заочного рішення.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову ПАТ «Брокбізнесбанк»з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитної лінії № 3586/1 від 10.07.2007 року та додаткової угоди до нього, Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк»надала ОСОБА_1 кредит в сумі 200000 грн. на споживчі цілі.

З'ясовано також, що отриману суму кредиту відповідач зобов'язався погашати щомісячно, згідно графіку, з кінцевим терміном погашення 09.07.2010 року та щомісяця до 7 числа, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, сплачувати їх у розмірі 24% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань 10.07.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк»укладено іпотечний договір № 2769, предметом якого є нерухоме майно -житловий будинок, що в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З'ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачував щомісячних внесків на погашення кредиту, крім того, не проводить сплату відсотків та інших платежів, які передбачені договором №3586/1 від 10.07.2007 року.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу- ОСОБА_1. банком неодноразове направлялися претензійні листи та листи- вимоги, які залишені ним без належного реагування. Крім того, у листі від 08.09.2010 року відповідач зобов'язався продати заставне майно і до 25.10.2010 року повністю погасити кредитну заборгованість, однак взятих на себе зобов'язань він не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 3-ну України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки вимога ПАТ «Імекс Банк»підлягають до задоволення.

Враховуючи ту обставину, що у позивача виникло право на реалізацію предмета іпотеки- житлового будинку, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, як особа, яка там проживає -підлягає виселенню.

Що стосується вимог ПАТ «Брокбізнесбанк»про виселення з будинку членів родини відповідача, то на переконання суду, дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки яких саме осіб необхідно виселити позивачем в позовній заяві не вказано, дані особи не були залучені судом до розгляду справи і їх виселення без участі в судовому засіданні могло б порушити їхні права.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ЗЗ 3-ну України «Пре іпотеку»та керуючись, ст.ст. З, 10, 15, 208,212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк»- задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №3586/1 від 10.07.2007 року в розмір: 358500 грн. 94 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок, що в АДРЕСА_1, переданий ОСОБА_1 в іпотеку, згідно договору іпотеки від 10.07.2007 року за №2769.

Виселити ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, ідент.код.НОМЕР_2 і житлового будинку, що в АДРЕСА_1. В решті вимог позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» - 3219 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення д; апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення мояи бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.