Decision № 22652672, 23.03.2012, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/242/2012

23 березня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря -Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом АТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року АТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08042-120307 від 12.03.2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.03.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір відповідно до п. 1.1 якого, банк зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 2985 грн, 40 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 11.03.2009 року.

Свої зобов'язання за договором кредиту ПАТ «Дельта Банк»виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти в сумі 2985грн. 40 коп., про що свідчить меморіальний ордер №8167259 від 12.03.2007 року та рахунок-фактура від 12.03.2007 року. З свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 12.03.2007 року.

Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором не виконала, кредит та інші платежі за його користування не повертає в термін, і станом на 01.12.2011 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2891грн.76 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»- 2891грн.76 коп. заборгованості згідно договору №001-08042-120307 від 12.03.2007 року та сплачені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість ПАТ «Дельта Банк»направило на адресу суду заяву в якій підтримує свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд розглянути справу у відсутність свого представника та задоволити позов, а також погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке зберігається в матеріалах цивільної справи №0911/242/2012р.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір, згідно якого, банк зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 2985 грн. 40 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і

комісійних по ньому не пізніше ніж 11.03.2009 року.

З'ясовано також, що зобов'язання за договором кредиту ПАТ «Дельта Банк»викон^з з повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти в сумі 2985 грн. 40 коп. що підтверджується меморіальним ордером та рахунком-фактурою від 12.03.2007 року, коп яких є в матеріалах справи. Доведено також, що відповідач отримав у своє розпорядження майн: що підтверджується накладною від 12.03.2007 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чинсч відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач порушив свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений і на даний час кредитна заборгованіст~-позичальником не погашена.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачка порушила вимоги кредитного договору №001-08042-120307 від 12.03.2007 року, що свідчить про її ухилення від виконання своїх зобов'язань.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. З, 10,15, 208, 212-215, 218, 223,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»,(р/р 29096000581507, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 2891 грн. 76 коп. заборгованості згідно кредитного договору №001-08042-120307 від 12.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»,( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 -188 грн.20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.