Справа №902/16/2012
26
2/902/39/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2012 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»«Про звільнення майна з під арешту»,-
р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» «Про звільнення майна з під арешту»задоволити.
Звільнити з під арешту рухоме майно, що перебуває у заставі публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»та належить ОСОБА_3, а саме сідловий тягач –Е модель FREIGHTLINER 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама) №1FUWDCYA9XL987390 реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.М.Поляниця
The court decision No. 22286674, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/16/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: