Яготинський районний суд Київської області
Справа 1028/130/12
3/1028/130/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"14" березня 2012 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ПП "Кузьменко",
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 24.02.2012 року ОСОБА_1 близько 21 години 10 хвилин в м.Яготині Київської області по вул.Вокзальній керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме, так як видно із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.02.2012 року по вул.Вокзальній в м.Яготині Київської області керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Карпович В.Д.
The court decision No. 21934407, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1028/130/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: