Справа № 1028/109/12
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"15" березня 2012 р. суддя Яготинського районного суду Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання втратившим право на житло, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання втратившим право на житло.
Ухвалою суду від 31 січня 2012 року провадження по справі було зупинено, до вирішення справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та розподіл майна, що є у спільній сумісній власності в апеляційній інстанції. На даний час вказана справа повернулася до суду із апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадян імміграції та реєстрації фізичних осіб Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання втратившим право на житло.
Призначити судове засідання на 22 березня 2012 року о 10:00 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. Д. Карпович
The court decision No. 21934405, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1028/109/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: