Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 2/546/380/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2012 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області
у складі головуючого судді: Любченко С.Д.
при секретарі: Шпаченко С.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дітину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною вони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, т.я. доглядає за дитиною. Відповідач аліментів на утримання дитини не надає, хоча працює та має постійний заробіток. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає ? частину дуже значним розміром аліментів, т.я. він має багато витрат у тому числі і на сплату великого кредиту, згоден сплачувати аліменти на утримання дитину у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.
Заслухавши пояснення позивачки,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилась донька-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, де в графі батьки-батьком дитини зазначений відповідач- ОСОБА_2 і цей факт відповідачем не заперечується. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою Нижньокринської селищної ради і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на шахті «Жданівська», має постійний середньомісячний заробіток у розмірі 9800,28 грн., зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не оказує, хоча це є його батьківським обов»язком.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Макіївки, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 1987 року народження, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 20.02.2012 року та стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 188,2 грн. на р/р 31217206700067 Совєтський район м.Макіївки ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34686736.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Д.Любченко
позов задоволено повністю
The court decision No. 21880197, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 546/1250/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: