ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"03" лютого 2012 р. Справа № 5008/1080/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Прокопанич Г.К. - головуючого,
Новікової Р.Г.
Попікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року
у справі № 5008/1080/2011 господарського суду Закарпатської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур"
до відповідача -1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області
відповідача -2 Національного природного парку "Синевир"
про зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження дії договору оренди нерухомого майна від 26.06.2006 року № 11-06/06-05
за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур"
про стягнення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року у справі № 5008/1080/2011. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме, із реєстраційного штампу Вищого господарського суду України на першому аркуші касаційної скарги та поштового конверту, вона була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Крім того, встановити, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур" підписана уповноваженим представником, не вбачається за можливе.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року у справі № 5008/1080/2011 повернути заявникові без розгляду.
2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 03.02.2012р. направити до господарського суду Закарпатської області для приєднання до матеріалів справи.
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МаЛеС-Синевир-Тур" (місцезнаходження: 90040, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевирська Поляна, б. 355 "А"; код ЄДРПОУ 30447807) з Державного бюджету України 760 (сімсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 66 від 25.01.2012 року.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді: Р.Г. Новікова
О.В. Попікова
The court decision No. 21279920, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5008/1080/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: