Court ruling № 21200770, 02.02.2012, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 701/236/12

У Х В А Л А

про самовідвід

02 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Хвуст Р.Ю. про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №2-58/11,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Хвуст Р.Ю. звернулася до суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №2-58/11 за позовом ТзОВ ТТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»до ОСОБА_2, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди зазначивши, що на виконанні у ВДВС Берегівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконавчим листам №2-58/11 виданими 30.08.2011 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 42923,73 грн., на користь ОСОБА_3 42923,73 грн., на користь ТзОВ ТТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»8647,93 грн.. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 майна, яке б йому належало на праві власності, відкритих рахунків у банківських установах, на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості, не має, однак боржник є засновником товариства «ТТЦ«Телевідеотехніка-Телесервіс» з долею статутного капіталу в розмірі 30,16%, пропорційна вартість якої на момент предявлення до відділу ДВС вимог кредиторами складає 89273,60 грн., тому головний державний виконавець просила суд задовольнити подання та винести ухвалу про зміну порядку і способу виконання рішення, а саме передати в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належних йому частки у розмірі 30,16% статутного фонду ТОВ «ТТЦ«Телевідеотехніка-Телесервіс»: ОСОБА_4 частку у розмірі 15,08%, ОСОБА_3 частку у розмірі 15,08% та зобовязати кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перерахувати ТОВ «Телевідеотехніка-Телесервіс» різницю боргу ОСОБА_2 в сумі 3426,14 грн. в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «ТЦ«Телевідеотехніка-Телесервіс»у сумі 8647,93 грн..

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, рішення Берегівського районного суду від 10.06.2011 року по цивільній справі за позовом ТзОВ ТТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»до ОСОБА_2, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, змінений позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ ТТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»8647,93 грн. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_3 42923,73 грн., в користь ОСОБА_4 42923,73 грн., в користь ОСОБА_5 13515,92 грн..

Визначення судді за поданням головного державного виконавця відділу ДВС по вказаній справі було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч.2 ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_5 є родичем судді Гал Л.Л., тому головуючим по справі заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23 ч.1, 25 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Хвуст Р.Ю., про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №2-58/11 та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Л. Гал