Cправа № 2029/2-2572/11
10.10.2011
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 жовтня 2011 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 865030, 67 грн.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не надані докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судових витрат позивачем не надано.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу –залишити без руху.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. –протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя - А. К. Сітало
The court decision No. 21184948, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2029/2-2572/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: