Court ruling № 21093053, 10.01.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.01.2012
Case No.
2а/2370/3637/2011
Document №
21093053
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3637/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.С.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкаси на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року за адміністративним позовом Кредитної Спілки «Добросвіт»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року, про що складено Акт від 19 квітня 2011 року № 20/22-0/33018140.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 1 грудня 1991 року № 1963-ХІІ (далі - Закон № 1963-ХІІ), а саме, Позивачем занижено суму податку з власників транспортних засобів на придбаний та зареєстрований в органах Державної автомобільної інспекції транспортний засіб ASIA MOTORS на суму 276,00 грн.

На підставі виявлених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 27 квітня 2011 року № 0001311504, яким визначено грошове зобовязання за основним платежем у сумі 276,00 грн. та 239,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 12), 04 червня 2010 року Позивачем в Черкаському ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області зареєстровано транспортний засіб автобус ASIA MOTORS, реєстраційний номер НОМЕР_2, в звязку з чим, Позивачем подано розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 323,00 грн.

А як вбачається з облікової картки державного ТЗ, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 11), 17 червня 2010 року вищезазначений транспортний засіб знято Позивачем з обліку для реалізації в межах України протягом 2-х місяців, в звязку з чим, Позивачем подано уточнюючий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів від 10 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно із частиною другою ст. 6 вищезазначеного Закону, юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено зв'язок між реєстрацією транспортного засобу та обовязком сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, тобто, після зняття з обліку транспортного засобу Позивач не є платником податку з власників транспортних засобів, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною, зокрема в його Ухвалі від 08 вересня 2011 року у справі К-28724/09.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21093053 ?

Документ № 21093053 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21093053 ?

Дата ухвалення - 10.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21093053 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21093053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21093053, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 21093053, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 21093053 refers to case No. 2а/2370/3637/2011

This decision relates to case No. 2а/2370/3637/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21093036
Next document : 21093217