Court ruling № 21093036, 10.01.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2466/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного Підприємства «Афіна Плюс»на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року за адміністративним позовом Приватного Підприємства «Афіна Плюс»до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено перевірку Позивача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено Акт № 0077/25/02/23/35173357 від 30 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. п. 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95), п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі Положення), а саме, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків від 28 грудня 2009 року, 16 січня 2011 року, 23 лютого 2011 року, несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства.

На підставі вищевикладеного, Відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 12 квітня 2011 року № 0000062320, яким до Позивача застосовано штрафних (фінансових) санкцій на суму 6533, 35 грн.

Відповідно до п. п. 9, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Що стосується посилання Позивача в його апеляційній скарзі на те, що дні в які ним не було роздруковано фіскальні звітні чеки є вихідними днями продавця ОСОБА_1., колегія суддів зазначає, що не залежно від того, чи були ці дні вихідними, господарська одиниця Позивача працювала, тобто за ці дні мали бути роздруковані фіскальні звітні чеки.

Згідно із п. 2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів зазначає, що посилання Позивача на відсутність установ банку в місці розташування господарської одиниці не може бути підставою для неоприбуткування готівки в касі, тому, як вищезазначеним Положенням чітко встановлено обовязок Позивача оприбутковувати готівку у книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного Підприємства «Афіна Плюс»залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П.