Decision № 18003102, 31.08.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
31.08.2011
Case No.
2036/2-534/11
Document №
18003102
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) TSENTRALNA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KREDOBANK"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2036/2-534/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2011 рокум.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Зайцевої Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ПАТ «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» за № Ф7\02-07\В2(Ф020123) від 26.02.2007 р. в сумі 76 434 грн. 06 коп. та понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 764 грн. 34 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позивач посилався на те, що 26.02.2007 р. ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до зазначеного договору надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19 155 доларів США для здійснення часткової оплати за автомобіль RENAULT MEGANE 2006 року випуску на умовах сплати 12,5% річних з терміном погашення до 01.02.2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за ним в порядку і в терміни, передбачені договором, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором відповідно до п. 5.1 встановлено сплату пені в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і допустив заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2011 року у розмірі 9636, 53 доларів США, що за курсом долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 76 434,06 грн., в тому числі: непогашений кредит в розмірі 6 742,42 долара США,що дорівнює 53478,85 грн., заборгованість по процентам в розмірі 2 338,65 доларів США, що дорівнює 18549,47 грн., заборгованість за пенею у розмірі 555,46 доларів США, що дорівнює 4405,74грн. На письмові вимоги банку погасити заборгованість по кредиту, ОСОБА_1 не відповідає.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ст.ст. 224- 226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № Ф7\02-07\В2(Ф020123) від 26.02.2007 р„ укладеному між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 19 155 доларів США для здійснення часткової оплати за автомобіль RENAULT MEGANE 2006 року випуску на умовах сплати 12 5% річних з терміном погашення до 01.02.2014 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, перерахувавши кошти в сумі 19155 доларів США відповідачу меморіальним ордером за №54921 від 26.02.2007 року.

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за ним в порядку і в терміни передбачені договором, а за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором відповідно до п.5.1 встановлено сплату пені в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Згідно пункту 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені договором .

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такий самій сумі , що були передані йому позикодавцем)строк та в порядку , що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Між тим свої зобовязання за договором ОСОБА_1 не виконав і допустив заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2011 року у розмірі 9636,53 доларів США, що за курсом долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 76434,06 грн., в тому числі : непогашений кредит в розмірі 6742,42 долара США, що дорівнює 53478,85 грн, заборгованість по процентам в розмірі 2338,65 доларів США, що дорівнює 18549,47 грн., заборгованість за пенею у розмірі 555,46 доларів США, що дорівнює 4405,74 грн.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст.ст.1049-1050 ЦК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, тому підлягають стягненю з відповідача.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 764,34 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн., підтверджуються наданими банківськими квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625,629,1046,1047, 1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, код СДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором в сумі 76 434 (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 06 коп а також понесені банком судові витрати у вигляді судового збору в сумі 764 ( сімсот шістдесят чотири) грн. 34 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-

Часті запитання

Який тип судового документу № 18003102 ?

Документ № 18003102 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18003102 ?

Дата ухвалення - 31.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18003102 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18003102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 18003102, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 18003102, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 18003102 refers to case No. 2036/2-534/11

This decision relates to case No. 2036/2-534/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) TSENTRALNA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KREDOBANK"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18003100
Next document : 18008495