03 квітня 2008 р.
Справа № 2/16
за позовом ТзОВ "Даноша", вул. Лісова,1, с.Копанки, Калуський район,
Івано-Франківська область,77330
до відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Круглова Олена
Микитівна
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність №93 від 27.02.08р.)
Від відповідача: не
з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6553,50 грн. заборгованості.
Позивач в засіданні
суду позовні вимоги підтримав.
Відповідач в засідання
суду повторно не з"явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення ухвал суду
від 06.02.08, від 28.02.08 та від 20.03.08 за місцем проживання відповідача,
підтвердженого витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців №491209, будь-яких
доказів в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.
Оскільки вказані ухвали
повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням
терміну зберігання", суд ухвалою від 20.03.08 зобов'язав позивача опублікувати в друкованому органі "Галичина" виклик до суду відповідача на 03.04.08.
03.04.08 позивачем подано
газету "Галичина" №43 від 22.03.08 (міститься в матеріалах справи), в
якій на третій сторініці міститься оголошення про виклик відповідача в судове
засідання.
Враховуючи, що судом були
прийняті всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, а також
те, що суду є всі необхідні матеріали
(докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України .
Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представника позивача, судом
в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з позовною заявою №89
від 01.02.08 про стягнення з відповідача 6553,50 грн. боргу.
Свої позовні вимоги
обгрунтовує наступним:
Напротязі 2 років
(2004-2005р.р.) між сторонами існували господарські відносини - позивач
здійснював оплату відповідачу згідно виставлених рахунків, а останній проводив
поставку продукції позивачу.
Напротязі вказаного
періоду відповідач проводив поставку оплаченої продукції , однак по оплаченому
рахунку №013від 02.02.05 (а.с.13) поставку продукції не провів, в зв"язку
з чим позивачем було заявлено вимогу про повернення із вказаної перерахованої суми 6553,50 грн. з
врахуванням наявності заборгованості у нього за попередніми поставками в сумі
1844,50 грн.
Позовні вимоги підлягають
задоволенню, враховуючи наступне:
Поданими позивачем
накладними на отримання від відповідача продукції (а.с.99-131) підтверджений
факт отримання ним продукції на суму 115548,96 грн. та платіжними дорученнями
(а.с.62-98) підтверджено проведену
позивачем оплату на рахунок відповідача в сумі 122102,46 грн., тобто, різниця
між оплаченою та отриманою продукцією становить 6553,50 грн. в сторону переплати.
Частиною 2 ст.693 ЦК
України, передбачено що, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно
до норми ст.530 ЦК України зобов”язання по оплаті заявленої суми виникає у
відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату,
такою вимогою являється претензія №52
від 26.11.07 .
На
час розгляду справи в судовому засіданні
відповідачем не спростовано доводи позивача, не подано суду доказу повернення коштів
(передоплати) чи поставки товару. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з
відповідача 6553,50 грн. боргу обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.526
ЦК України.
Судові витрати віднести
на відповідача.
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 530,693 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з
відповідача - ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /кодНОМЕР_1/ на
користь позивача -ТзОВ
"Даноша", вул. Лісова,1,
с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область /код 32464900/ -6553,50 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 07.04.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Шунтов
Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 1741191 ?
Документ № 1741191 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1741191 ?
Дата ухвалення - 03.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1741191 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1741191 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1741191, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 1741191, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 1741191 refers to case No. 2/16
This decision relates to case No. 2/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
