Decision № 172747, 04.10.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
04.10.2006
Case No.
9/200
Document №
172747
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2006 Справа № 9/200

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 508,03 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Фраткіна Т.Ф. - представник по довіреності від 02.10.06 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 508,03 грн.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала у повному та просить суд задоволити позов повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду, вдруге, не подав письмового пояснення по суті спору та інших витребуваних документів, явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив. Проте надіслав на адресу суду телеграму від 02.10.2006 р. НОМЕР_1, в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв'язку з необхідністю зібрання нових доказів.

Клопотання відповідача судом відхилено з огляду на те, що суд 14 вересня 2006 р. уже відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, надавши йому цим час для зібрання нових доказів, а також зважаючи на термін вирішення спору господарським судом. Окрім того, у випадку задоволення клопотання відповідача, суд порушить рівність прав іншої сторони.

 За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , СУД ВСТАНОВИВ :

Між позивачем ( Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області) та відповідачем ( приватним підприємцем ОСОБА_2) був укладений договір оренди державного майна від 29.08.2005 р. НОМЕР_2.

За умовами договору відповідач став орендарем нежитлових приміщень площею 30.9 кв.м, на першому поверсі адміністративного будинку Державного управління екології та природних ресурсів, що розмішені за адресою АДРЕСА_1, вартість яких визначена згідно звіту про оцінку станом на 30.06.2005 р. в сумі 17800 грн., що знаходяться на балансі Державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області.

Відповідно до п.3.4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання перерахувати 50% орендної плати на рахунок Державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області та 50% орендної плати до державного бюджету на рахунок державного казначейства, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте, відповідач своїх зобов"язань по сплаті орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 18.08.06 р., згідно розрахунку позивача, його заборгованість становить 508,03 грн. (розрахунок заборгованості долучений до матеріалів справи).

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, листом від 14.07.06 р. НОМЕР_3 звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість по орендній платі до державного бюджету, однак незважаючи на дану вимогу, заборгованість відповідач не погасив, у зв"язку з чим, позивач звернувся до господарського суду із позовом про примусове стягнення з відповідача суми 508,03 грн. боргу.

Таким чином, сума боргу 508,03 грн. складає суму позову, яка доведена позивачем та не спростована відповідачем стягується з останнього в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 22; 44-49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 суму 508,03 грн. до державного бюджету (р/р 31316316600248 в УДК Тячівського району, код ОКПО 22107951, код виду платежу 22080200, МФО 812016).

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 172747 ?

Документ № 172747 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 172747 ?

Дата ухвалення - 04.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 172747 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 172747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 172747, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 172747, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 172747 refers to case No. 9/200

This decision relates to case No. 9/200. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 172652
Next document : 172781