ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рішення
21.09.2006 Справа № 18/30
За позовом Державного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт. Батьово Берегівського району
до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Деревці Ужгородського району
про стягнення 9 122 грн. 70 коп. заборгованості,
Суддя господарського суду –Кривка В.П.
представники:
Позивача – Пішковці В.С., представник за довіреністю №177 від 15.08.2006 року, паспорт ВО 293745 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 05.11.1997 року.
Відповідача – не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт. Батьово, Берегівського району заявлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Деревці Ужгородського району про стягнення 9 122 грн. 70 коп. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов’язань обумовлених договором № 4/30 від 01.04.2005 року, а саме: не в повному обсязі проведено поставку сільськогосподарської продукції (пшениці -3-го, 4-го класу) у визначений угодою строк, за який Державним підприємством проведено попередню оплату на загальну суму 80 000 грн. Свої зобов’язання щодо поставки товару відповідач виконав частково - на суму 70 877 грн. 30 коп., тому просить стягнути з відповідача суму 9 122 грн. 70 коп. боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача суму 3 056 грн. боргу.
У ході судового розгляду відповідач проти позову заперечив та вказав, що на виконання умов договору ним було відвантажено позивачу сільськогосподарську продукцію і Державним підприємством „Батьовський комбінат хлібопродуктів” її прийнято без жодних застережень, а саме пшеницю 3-го класу кількістю 96 180 кг. на загальну суму 76 944 грн., тому позов визнає частково на суму 3 056 грн., яка непокрита виконанням зобов’язання.
Поряд з цим, явку уповноваженого представника у судове засідання 21.09.2006 року не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2006 року у справі № 18/30
суд встановив:
01 квітня 2005 року між Державним підприємством „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, смт. Батьово Берегівського району (надалі покупець) та Приватним сільськогосподарським підприємством „Ласточка”, с. Деревці Ужгородського району (надалі постачальник) укладено договір № 4/30, за умовами якого постачальник зобов’язався здійснити поставку пшениці 3-го класу в кількості 50 тонн, пшениці 4-го класу в кількості 62 тонни (надалі товар) на загальну суму 80 тис. грн., а покупець прийняти та оплатити поставлений товар (а.с. 19-21).
Як вбачається з матеріалів справи Державним підприємством „Батьовський комбінат хлібопродуктів” платіжним дорученням №161 від 22.03.2005р. перерахував 80 000 грн. на розрахунковий рахунок Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка” за пшеницю 3 класу (а.с. 7).
Згідно доданих до матеріалів справи накладних на відпуск товару відповідачем поставлено, а позивачем прийнято обумовлений товар (пшеницю 3 класу) кількістю 96 180 кг. на загальну суму 76 944 грн. (а.с. 8-17). При цьому жодних претензій при прийнятті поставленої сільгосппродукції щодо її кількості і якості, у спосіб передбачений умовами п. 4.1 зазначеного договору, чи законодавством –покупцем пред’явлено не було. Крім цього, вимогу суду, вміщену в ухвалі від 17.08.2006 року по даній справі про надання відповідних документів та заперечень щодо асортименту поставленої і прийнятої сільгосппродукції, Державним підприємством „Батьовський комбінат хлібопродуктів” не виконано, витребувані документи та матеріали не надано.
У зв’язку з неповним виконанням зобов’язань щодо поставки оплаченої сільгосппродукції позивач звернувся до відповідача з претензією №326 від 01.07.2005р. на суму не покриту виконанням зобов’язання. Листом №39 від 11.07.2005р. Приватним сільськогосподарським підприємством „Ласточка” вимоги за претензією позивача визнано частково на суму 3 056 грн. (а.с. 33). Про наявність зазначеного боргу, відповідач також вказав і під час судового засідання з розгляду даної справи 17.08.2006р. (письмові пояснення відповідача по суті спору а.с.25).
У ході судового розгляду уповноважений представник позивача письмовою заявою, в порядку ст. 22 ГПК України, від 21.09.2006р. позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів” суму 3 056 грн. (долучено до матеріалів справи).
За таких обставин, вимога позивача про повернення суми 3 056 грн. попередньої оплати обґрунтована ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.
За рештою позовних вимог провадження у справі слід припинити - за відсутністю предмету спору, у зв’язку з поданою представником позивача письмовою заявою від 21.09.2006 року про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 73 грн. 70 коп., в тому числі 34 грн. 17 коп. держмита та 39 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, п.1-1 ст.80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2006 року у справі № 18/30
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Деревці, 69 Ужгородського району, вул. Собранецька, 150, (р/р2600301150305 в Промінвестбанку м. Чоп, МФО 312527, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31081226) на користь Державного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів”, вул. Вашут, 132, смт. Батьово, Берегівського району (р/р 260081315 в АППБ „Аваль”, м. Берегово, МФО 312345, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00954165) суму 3 056 (Три тисячі п’ятдесят шість) грн., а також суму 34 (тридцять чотири) грн. 17 коп. держмита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині суми позовних вимог провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя В. Кривка
The court decision No. 160318, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 18/30. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: