21 ноября 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Волошиной Н.В. с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимого, работающего ОАО ММК «им.Ильича» ЦВС слесарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней апреля 2007 года ОСОБА_1 умышленно, незаконно на приусадебном участке домовладенияАДРЕСА_1 - по месту своего жительства незаконно высадил семена растения рода конопля ( каннабис) в грунт с целью последующего их выращивания и употребления путем курения . С момента появления всходов ОСОБА_1 стал ухаживать за ними, осуществляя их периодическое окучивание и полив, т.е незаконно выращивал, нарушив своими действиями требования ст. 7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от
01.09.99 г.
06.08.07 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут работниками милиции на приусадебном земельном участке дома АДРЕСА_1по месту жительстваОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 11 кустов растения конопли, которые согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств № 4176/12 от 16.08.07 г. являются растениями рода конопля - каннабис и содержат в своем составе тетрогидроканнабинол и сопутствующие к нему каннабиноиды и являются растениями содержащими наркотические средства - растения рода конопля - каннабис общей массой 1,8 кг, которые последний умышленно незаконно посеял и выращивал.
23-24 июля 2007 года в дневное время, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 1 УК Украины, находясь на территории своего домовладенияАДРЕСА_1 сорвал один куст растения наркотического средства - каннабиса не высушенного, тем самым приобрел особо опасное наркотическое средство которое он ранее вырастил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта, после чего перенес его в вышеуказанный дом, где высушил его, механическим путем измельчил и которое стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта, чем нарушил ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» 01.09.99 г.
06.08.07 г. в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут работниками милиции в домеАДРЕСА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств № 4177/12 от 20.08.07 г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной) высушенным массой 26,3 грамма, которое последний умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при вышеописанных обстоятельствах, поскольку он действительно для личного употребления без цели сбыта выращивал коноплю весной и летом 2007 года на приусадебном участке домаАДРЕСА_1 в котором он проживает, сеял семена конопли, полол, поливал, окучивал ее до обнаружения и изъятия работниками милиции в августе 2007 года. Кроме того, в июле 2007 года он сорвал один из кустов выращенной им конопли, высушил его у себя дома, измельчил механическим способом, часть выкурил, а часть стал хранить в полиэтиленовом пакете на шкафу в одной из комнат дома. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина подсудимогоОСОБА_1 в незаконном посеве и выращивании растений конопли, а также незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенным лицом ранее совершившим преступление предусмотренное
ст. 310 ч. 1 УК Украины доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.310, ч 2 ст. 309 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, их количество. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 310 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести, преступление предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который работает в ОАО ММК «им. Ильича» с 04.08.03 г. по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л/д - 126- 127), ранее не судим ( л/д - 121-122), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л/д - 123), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. ( л/д - 129), не является инвалидом, имеет стабильный ежемесячный заработок. Учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным при назначении наказания
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 УК Украины применить наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому по ст. 309 ч. 2 УК Украины суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого применить ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствие со ст.81 УПК Украины мешок с коноплей, пакет с семенами конопли приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, как вещество, изъятое из оборота, подлежит уничтожению. Денежные средства в сумме 90 грн, находящиеся на хранении в ФИНО следует оставить на хранении в ФИНО до принятия решения по постановлению о выделении материалов дела в отдельное производство для проведения проверки от 09.10.07 г ( л/д - 113)
Судебные расходы, состоящие из стоимости проведенных по делу судебных биологических криминалистических экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн, которое подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мешок с коноплей, пакет с семенами конопли - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 39213834168011 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 24164947) стоимость проведенных экспертиз в сумме 169,27 грн
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 1602133, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-538/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: