№ 1-572/2007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Кучерявой А.Г. с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего среднее образование, не судимого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч. 1 ст. 15 ч. 1. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22.08.07 г. примерно в 12 часов 20 минутОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Фокстрот», расположенного по пр-ту Металлургов, 200 в Ильичевском районе г. Мариуполя умышленно с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием с целью передачи документов кредитному эксперту ОСОБА_2 доля заключения кредитного договора на приобретение телевизора «LG» стоимостью 4990 грн предъявил кредитному эксперту ОСОБА_2паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3серии НОМЕР_1 выданного 18.01.00 года Орджоникидзевским РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области и справку о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_3 с целью использования его для получения кредита, на электрофотокопии которого выполнил заверительную надпись «копия верна2 и поставил подпись от имени ОСОБА_3 Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 656 от 03.11.07 г. подписи от имени ОСОБА_3 и рукописный текст «копия вернаОСОБА_3 22.08.07 г.» на копии паспорта на имя ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1 Таким образом, ОСОБА_4. пытался оформить документы на получение в кредит телевизора «LG» стоимостью 4990 грн, однако не выполнив все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, преступление не окончил по причинам не зависящим от его воли и был задержан сотрудниками «Приватбанка».

ПодсудимыйОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 22.08.07 г. утром он встретился со своим знакомым ОСОБА_5, который показал ему паспорт гражданина Украины и идентификационный номер на имя ОСОБА_3, пояснив при этом, что он нашел данный паспорт на территории Орджоникидзевского района г. Мариуполя. Увидев паспорт у него возник умысел оформить по данному паспорту на имя ОСОБА_3 потребительский кредит в торговой сети. Решив воспользоваться чужим паспортом, он взял его у ОСОБА_5 и зашел в магазин «Фокстрот» по пр-ту металлургов д. 200 В Ильичевском районе г. Мариуполя. Выбрав телевизор «LG» стоимостью 4990 грн он решил оформить кредит на его приобретение в «Приватбанке». Предъявив паспорт и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 работнику «Приватбанка», он заверил фотокопию с паспорта ОСОБА_3 своей подписью от имени ОСОБА_3 после чего вышел на улицу. В тот же день он был задержан работниками «Приватбанка» и доставлен в Ильичевский РО. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину осознает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в неоконченном покушении на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничестве) и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч. 1 ст. 15 ч. 1,2 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к преступлениям не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим ( л/д - 91), не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л/д - 88,90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 92).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого, суд считает наиболее целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа в виде пятидесяти не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, в передах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей наказание за данное преступление.

Судебные расходы по делу состоящие из стоимости проведенной по делу почерковедческой экспертизы в сумме 282,53 грн ( л/д - 52,53) следует взыскать с

ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Украины и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 следует передать в Ильичевский РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь стст.299, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч 1 ст. 15 ч. 1, 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 39213834168011 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 24164947) стоимость судебной почерковедческой экспертизы в сумме 282,53 грн.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Украины и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 передать в Ильичевский РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: