Дело № 1 - 293 категория 34
ПРИГОВОР именем Украины
03 апреля 2007 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Шаповала И.И., при секретаре Бильской И.Н., с участием прокурора Есауленко П.М., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Севастополя, гр. Украины, русского, с неполным средним образованием, женатого, официально не раб., зарег. и прож. в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2006г. ОСОБА_1, находясь в лесу в р-не АЗС пос. Любимовка г. Севастополя незаконно приобрёл без цели сбыта путём присвоения найденного 2 единицы огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов и поражения живой силы, а именно: боевую нарезную винтовку Мосина калибра 7,62 мм и часть боевой нарезной винтовки Мосина калибра 7,62 мм (ствол, ствольную коробку, затвор и ударно-спусковой механизм), переделанную самодельным способом путём укорачивания ствола в обрез, а также 3 винтовочных патрона калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов и поражения живой силы. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ОСОБА_1 незаконно без соответствующего разрешения перенёс себе домой в АДРЕСА_1 где проживал и оставил их там для хранения.
Во второй половине ноября 2006г. ОСОБА_1 перенёс винтовку и 2 патрона в лесной массив в р-не АЗС пос. Любимовка г. Севастополя, где произвёл из винтовки два выстрела, после чего вернулся с оружием к себе домой и продолжил хранить у себя дома боевую нарезную винтовку Мосина калибра 7,62 мм и часть боевой нарезной винтовки Мосина калибра 7,62 мм (ствол, ствольную коробку, затвор и ударно-спусковой механизм), а также 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм до 17 декабря 2006г. Затем ОСОБА_1 17.12.2006г. взял две единицы стрелкового оружия с патроном и пошёл с ними в р-н АЗС пос. Любимовка г. Севастополя, чтобы ещё раз выстрелить в лесу, однако в пути следования в 14 час. того же дня работники милиции задержали ОСОБА_1а и изъяли обнаруженные у него огнестрельное оружие и боеприпас.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что действительно нашёл в лесу винтовку, обрез и патроны, принёс их домой, почистил, сделал 2 выстрела, хранил их до изъятия, в содеянном раскаялся и просил суд о снисхождении.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые подсудимый не оспаривал:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты указанные 2 единицы огнестрельного оружия и патрона;
- протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 3/4 от 15.01.2007 г. о том, что изъятая у ОСОБА_1а винтовка является боевой нарезной винтовкой Мосина калибра 7,62 мм образца 1891/1930г., а часть винтовки является часть боевой нарезной винтовкой Мосина калибра 7,62 мм образца 1891/1930г., (ствол, ствольную коробку, затвор и ударно-спусковой механизм), переделанной самодельным способом путём укорачивания ствола до остаточной длины 178 мм, обе единицы являются огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов и поражения живой силы. Изъятый у подсудимого патрон калибра 7,62 мм является боеприпасом, пригодным для производства выстрелов и поражения живой силы.
Оценивая собранные и проверенные по делу доказательства, суд находит их достоверными и объективными и квалифицирует действия подсудимого по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное обращение с огнестрельным оружием и боевыми припасами, выразившееся в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
2
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места бывшей работы и с места жительства, отсутствие каких-либо негативных последствий от данного преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, но с применением ст. 75,76 УК Украины, т.к. направлять его в места лишения свободы нецелесообразно по приведенным выше мотивам.
Судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с 1 годичным испытательным сроком и возложением на него следующих обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 1 патрон калибра 7,62 мм, а также винтовку и обрез передать в разрешительную систему, а гильзу калибра 7,62 мм - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы 141,25 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе: ОКПО 25576402, Банк: УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчётный счёт №35226002000809.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г.Севастополя через Нахимовский райсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
The court decision No. 1472321, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 03.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-293/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: