Court ruling № 14523771, 31.03.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
31.03.2011
Case No.
5005/1169/2011
Document №
14523771
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.03.2011 року Справа № 5005/1169/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі №5005/1169/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга”, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг від 26 лютого 2008 року №11305766000 у загальному розмірі 779741,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі №5005/1169/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) позов ПАТ “УкрСиббанк” задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача –ТОВ “Ліга” на користь позивача 690814,57 грн. –заборгованості за сумою кредиту, 78044,62 грн. –заборгованості по процентам за користування кредитом, 7882,78 грн. –пені, 7767,42 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку відповідачем – ТОВ “Ліга”.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.

За п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” мито по апеляційним скаргам на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З додатку до апеляційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 21 березня 2011 року №785_8 сплачено державне мито в сумі 100 грн., проте сума державного мита, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою має складати 3883,71 грн.

Сплачена скаржником сума державного мита є меншою від вказаного розміру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі №5005/1169/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 6 (шести) аркушах, в тому числі квитанція від 21 березня 2011 року №785_8.

Головуючий суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

І.М.Науменко

Суддя

В.Ф.Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 14523771 ?

Документ № 14523771 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 14523771 ?

Дата ухвалення - 31.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14523771 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14523771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14523771, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 14523771, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 14523771 refers to case No. 5005/1169/2011

This decision relates to case No. 5005/1169/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14523760
Next document : 14523773