Court ruling № 141186009, 04.11.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про самовідвід судді

"04" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 923/1062/14Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11; код ЄДРПОУ: 00191906),

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73000, м. Херсон, Карантинний Острів, 1; код ЄДРПОУ: 14308500)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 р. справу №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Херсонський суднобудівний завод прийнято до свого провадження суддею Райчевою С.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" звернулось до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на беніфіціарного власника та посадових осіб органів управління боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод". У вказаній заяві Заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" на його беніфіціарного власника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який перебував на посаді Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", та ОСОБА_3 , який перебував на посаді першого заступника Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" грошові кошти у сумі 1 362 265 065, 87 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Желєзній С.П.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2026р. суддею Желєзною С.П. заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" про покладення субсидіарної відповідальності на беніфіціарного власника та посадових осіб органів управління боржника передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Райчевій С.І. для розгляду у межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" про покладення субсидіарної відповідальності на беніфіціарного власника та посадових осіб органів управління боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" залишено без руху. Позивача зобов`язано надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. У заяві про усунення недоліків вказати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та визначити склад учасників спору відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2026р. відмовлено у відкритті провадження у справі №916/2427/26 за позовом (вх. ГСОО №2483/26 від 11.06.2026р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ФІНАНС" про покладення субсидіарної відповідальності на беніфіціарного власника та посадових осіб органів управління боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2026р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026р. у справі №916/2427/26. Справу №916/2427/26 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2026р. позовну заяву у справі №916/2427/26 передано на розгляд судді Ровинського О.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №551 від 02.11.2026р., на підставі заяви судді Ровинського О.Ю., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №916/2427/26 передано на розгляд судді Райчевій С.І.

Господарський суд зазначає, що мотиви відмови у відкритті провадження у справі №916/2427/26 судом зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 13.07.2026р. Таким чином, судом надано оцінку доводам Позивача стосовно наявності підстав для відкриття провадження у вказаній справі, що унеможливлює повторний розгляд даного питання тим самим складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Враховуючи процесуальну вимогу Кодексу України з процедур банкрутства розглядати питання притягнення осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, у межах справи про банкрутство, суд вважає за належне заявити самовідвід від розгляду справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" задовольнити.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2026р. та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Демчану О.І.; представнику ТОВ "ДАТА ФІНАНС" адвокату Цибульнику О.С.; представнику ТОВ "ДАТА ФІНАНС" адвокату Родіну В.В., представнику ТОВ "ФЛАЙТХЕД" адвокату Сядро О.В.; ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. Горького".

Суддя С.І. Райчева