Decision № 140964483, 27.10.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3372/26

2/154/1819/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 22 травня 2022 року в розмірі 53 192,56 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

Позивач зазначає, що 22 травня 2022 року відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank, на підставі якої йому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку № НОМЕР_2 із можливістю користування кредитними коштами в межах установленого банком кредитного ліміту.

За умовами договору відповідач зобов`язався повертати використані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати щомісячні мінімальні платежі у встановлені договором строки.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав, забезпечивши відповідачу можливість користування кредитними коштами, натомість відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з поданим банком розрахунком заявлена до стягнення заборгованість становить 53 192,56 грн та визначена позивачем виключно як залишок заборгованості за наданим кредитом. Заборгованість за процентами, пенею та відповідальністю за порушення грошового зобов`язання до позовних вимог не включена.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та положень цивільного законодавства, позивач просить стягнути зазначену заборгованість і понесені судові витрати.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 29 вересня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог не подав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За встановлених процесуальних обставин суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.

22 травня 2022 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank, відповідно до якої просив відкрити йому поточний рахунок у гривні № НОМЕР_3 та встановити кредитний ліміт у розмірі, зазначеному в мобільному додатку.

Анкета-заява містить персональні дані клієнта, зокрема дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , фінансовий номер телефону та реквізити документа, що посвідчує особу. Відповідно до її змісту анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір про надання банківських послуг.

Підписанням анкети-заяви клієнт підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, погодився з ними та засвідчив створення ключової пари удосконаленого електронного підпису. У Запевненні клієнта до договору про надання банківських послуг, яке є невід`ємною частиною анкети-заяви, підтверджено отримання примірника договору в мобільному додатку, згоду з його умовами та прийняття зобов`язань щодо їх виконання.

Згідно з цифровими копіями паспортів громадянина України, сформованими через застосунок «Дія» за запитами від 22 травня 2022 року та 28 травня 2024 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають однакові дату народження, РНОКПП НОМЕР_4 , унікальний номер запису в ЄДДР 20030211-03879 та адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Зазначені документи пов`язують оформлений на прізвище ОСОБА_3 договір із відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», затверджених протоколом Правління № 20 від 11 травня 2022 року та чинних із 13 травня 2022 року, банк надає клієнту кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту для здійснення видаткових операцій із використанням платіжної картки або її реквізитів (пункти 5.15.8 розділу II).

Умовами кредитування чорної картки monobank передбачено пільговий період до 62 днів зі ставкою 0,00001 % річних, базову процентну ставку 3,1 % на місяць, або 37,2 % річних, та щомісячне погашення в розмірі 4 % заборгованості, але не менше 100 грн. Початкова редакція тарифів також передбачала тимчасову базову ставку 1,6 % на місяць на період воєнного стану. В анкеті-заяві відповідача безпосередньо зазначено базову ставку 3,1 % на місяць після завершення пільгового періоду.

За пунктами 5.9, 5.10.1 та 5.22 розділу II Умов проценти нараховуються за користування кредитними коштами та можуть погашатися шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок невикористаного кредитного ліміту. Пунктом 5.11 передбачено обов`язок щомісячного внесення мінімального платежу, а пунктом 5.13 визначено черговість погашення кредитної заборгованості. За пунктом 5.16 прострочення мінімального платежу понад 90 днів визначене як істотне порушення зобов`язань.

Надана банком виписка за рахунками відповідача за період із 22 травня 2022 року до 21 червня 2026 року відображає численні операції з використанням платіжних карток, зокрема перекази коштів, оплату товарів і послуг, отримання готівки, поповнення рахунку, погашення заборгованості та сплату процентів.

Виписка також містить відомості про операції за договорами розстрочки N20.30.0008665359 від 16 січня 2024 року та № N20.30.0010195412 від 22 травня 2024 року, у тому числі щомісячні платежі на їх погашення. 02 березня 2025 року у зв`язку із зазначеним банком настанням події дефолту за рахунок кредитного ліміту проведено списання залишків за цими договорами в розмірі відповідно 9 166,71 грн та 2 250,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою, станом на 01 березня 2025 року залишок поточної заборгованості за кредитом становив 37 093,27 грн, простроченої 4742,58 грн. З урахуванням проведених 02 березня 2025 року операцій за розстрочками на загальну суму 11 416,71 грн заборгованість становила 53 252,56 грн, яку банк перевів на облік простроченої заборгованості.

30 листопада 2025 року банк відобразив нарахування штрафних санкцій у розмірі 2644,80 грн, які 02 грудня 2025 року повністю сторнував. 23 грудня 2025 року заборгованість у сумі 53 252,56 грн списано з балансового обліку згідно з рішенням Правління банку № 52 із подальшим обліком до відшкодування.

30 березня 2026 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором зараховано 60 грн.

Відповідно до розрахунку банку станом на 21 червня 2026 року непогашена заборгованість становить 53 192,56 грн за наданим кредитом. Заборгованість за процентами, пенею та відповідальністю за порушення грошового зобов`язання в розрахунку визначена в нульовому розмірі.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний із використанням електронного підпису, передбаченого законом, або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін із відповідними зразками таких підписів.

Досліджені анкета-заява, Запевнення клієнта, документи його ідентифікації та банківська виписка підтверджують виникнення між сторонами договірних правовідносин щодо надання банківських послуг і кредитування.

Анкета-заява містить волевиявлення відповідача на відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, визначає складові договору й безпосередньо зазначає базову процентну ставку. Запевнення клієнта підтверджує прийняття договірних умов. Подальші численні операції за рахунком свідчать про фактичне виконання укладеного договору.

Розбіжність у прізвищі клієнта на час укладення договору та на час звернення банку до суду не спростовує належності договору відповідачу. Обидва документи з «Дії» містять тотожні ідентифікаційні дані, включаючи РНОКПП та унікальний номер запису в ЄДДР, які в сукупності дають змогу встановити особу позичальника.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від установлених цією нормою чинників.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Банківська виписка підтверджує реальне користування відповідачем кредитними коштами, проведення видаткових операцій та здійснення платежів у рахунок погашення кредитних зобов`язань.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, які підтверджують рух коштів за відповідним банківським рахунком і виконані банком операції. Такі виписки в сукупності з іншими доказами можуть підтверджувати фактичне надання кредиту та розмір заборгованості.

У цій справі позивач надав не лише власний розрахунок заборгованості, а й виписку за рахунками відповідача, яка відображає конкретні банківські операції, їх дати, суми та призначення. Наведені в розрахунку відомості про виникнення, погашення й облік заборгованості узгоджуються з бухгалтерськими записами.

Зокрема, випискою підтверджено облік поточної та простроченої заборгованості за кредитом, платежі за договорами розстрочки, перенесення їх залишків на кредитний ліміт, подальше віднесення заборгованості до простроченої та її часткове погашення.

Щодо процентних нарахувань суд враховує, що обов`язок їх сплати та базова процентна ставка визначені безпосередньо в анкеті-заяві відповідача. Порядок нарахування й погашення процентів, у тому числі шляхом використання невикористаного кредитного ліміту, передбачений пунктами 5.9, 5.10.1 та 5.22 Умов договору.

У постанові Верховного Суду від 14 квітня 2025 року у справі № 202/8160/22 звернуто увагу на необхідність перевірки погодження сторонами розміру процентів та правових підстав їх включення до заборгованості за тілом кредиту. На відміну від обставин зазначеної справи, анкета-заява ОСОБА_1 містить визначений розмір базової процентної ставки та пряме посилання на складові договору, а надані банком Умови передбачають механізм договірного списання процентів за рахунок кредитного ліміту.

За розрахунком банку проценти нараховувалися за базовою ставкою 37,2 % річних, а збільшена ставка в розрахунку не застосовувалася. Самостійної заборгованості за процентами станом на 21 червня 2026 року позивач не заявляє.

Суд також враховує, що відповідно до пунктів 5.11 та 5.16 Умов договору несвоєчасне внесення щомісячних мінімальних платежів є порушенням кредитного зобов`язання, а прострочення понад 90 днів визначено договором як істотне порушення. Виписка містить відомості про невиконані в установлені строки платежі та облік простроченої заборгованості.

Окремої оцінки потребує віднесення до кредитного боргу сум 9 166,71 грн та 2250,00 грн за договорами розстрочки. Банківська виписка відображає попереднє обслуговування зазначених кредитних продуктів, регулярне внесення щомісячних платежів та проведене 02 березня 2025 року перенесення їх залишків на кредитний ліміт. Ці операції відображені в банківському обліку як погашення зобов`язань за розстрочками за рахунок карткового кредиту та узгоджуються з подальшим розрахунком залишку кредитної заборгованості.

З урахуванням установленого договором порядку використання кредитного ліміту, характеру відображених у виписці операцій та відсутності доказів їх скасування чи погашення іншими коштами суд приймає зазначені бухгалтерські записи в сукупності з рештою доказів на підтвердження формування заявленого залишку кредитної заборгованості.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України протягом періоду дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором.

Наведена норма не звільняє позичальника від обов`язку повернути фактично отримані кредитні кошти та сплатити правомірно нараховані договірні проценти за користування кредитом.

Із виписки встановлено, що нараховані банком 30 листопада 2025 року штрафні санкції в сумі 2 644,80 грн були повністю сторновані 02 грудня 2025 року. Розрахунок заборгованості не містить непогашених штрафів, пені, інфляційних втрат чи трьох процентів річних, нарахованих як відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідні суми до предмета позову не включені.

Бухгалтерське списання банком кредитної заборгованості 23 грудня 2025 року не є її погашенням боржником.

Відповідно до частини першої статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки списання заборгованості з балансового обліку не супроводжувалося її погашенням та не підтверджує припинення цивільного зобов`язання на іншій передбаченій законом підставі, саме по собі таке списання не припинило обов`язку відповідача повернути кредитні кошти.

Проведене 30 березня 2026 року погашення на суму 60 грн відображено як у виписці за позабалансовим рахунком, так і в остаточному розрахунку позивача. Відтак залишок заборгованості зменшився з 53 252,56 грн до 53 192,56 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості в іншому розмірі, недостовірності відображених банком операцій чи контррозрахунку до суду не надав.

Оцінивши подані документи в сукупності, суд встановив факт укладення кредитного договору, надання відповідачу можливості користування кредитними коштами, фактичне їх використання та неналежне виконання зобов`язання з повернення кредиту. Надані банком докази узгоджуються між собою щодо остаточного залишку заборгованості, а обставин її погашення судом не встановлено.

Висновок за результатами розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» належить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22 травня 2022 року в розмірі 53 192,56 грн.

Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_154455 від 10 серпня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263265, 268, 274, 279282, 284 ЦПК України, статтями 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 634, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22 травня 2022 року в розмірі 53 192 (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Р. Вітер