Court ruling № 140964482, 27.10.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/4395/26

2/154/2345/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2026 року?????????????? м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2025 року в розмірі 60 431,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2025 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 54 000 грн строком на 60 місяців зі сплатою 31 % річних.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов`язань станом на 17 вересня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 60 431,50 грн, з яких 51 175,36 грн заборгованість за тілом кредиту та 9 256,14 грн заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи предмет спору, ціну позову, характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175178, 187, 274, 277, 279, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 листопада 2026 року о 09 год 15 хв у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачці п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Вітер