Court ruling № 140701435, 13.10.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2825/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В., розглянувши у судовому засіданні справу № 916/2825/26

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

За участю:

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 13.10.2026

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області у підготовчому засіданні від 23.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Степаненко І. Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2026 прийнято до розгляду заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання кредиторських вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 128 775,26 грн заборгованості та 6 656 грн судового збору.

До суду надійшов відзив керуючого реструктуризацією на заяву АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до якого вимоги банку визнані в повному обсязі.

Боржник також визнає вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» в повному обсязі.

Однак, до суду надійшло додаткове повідомлення керуючого реструктуризацією з розгляду вимог АТ «ТАСКОМБАНК» до фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до якого арбітражний керуючий вносить уточнення до свого відзиву та визнає вимоги банку частково, а саме в розмірі 124 861,93 грн та 6 656,00 грн судового збору, відхиляє вимоги в розмірі 3 813,33 грн, як такі що було списано з рахунку боржника та 100 грн в частині нарахування пені, як такі, що нараховані всупереч приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Матеріали справи місять додаткові пояснення АТ «ТАСКОМБАНК» в підтвердження заявлених вимог до боржника, з врахуванням відзиву керуючого реструктуризацією, у яких кредитор повідомляє про повернення боржнику ОСОБА_1 коштів в сумі 3 813, 33 грн, які попередньо були списані з рахунку боржника з технічних обставин.

Розглянувши заяву АТ «ТАСКОМБАНК» з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, публікація оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відбулась 23.07.2026 за № 80061.

11.08.2026 до господарського суду надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитором до боржника ОСОБА_1 з вимогами в розмірі 128 775,26 грн заборгованості та 6 656 грн судового збору.

У своїй заяві АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає що ОСОБА_1 має перед ним заборгованість за рядом кредитних договорів, укладених, зокрема, шляхом підписання 12.12.2021 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування.

Так, між сторонами укладені:

- кредитний договір №002/13117590-CK_SB від 13.12.2021, за умови якого надані кредитні кошти в сумі 71 000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом з 13.12.2021 37 %; з 31.08.2023 59,00%; з 28.09.2025 72%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

- кредитний договір №TranshIzi_33658052 від 02.11.2025, за умовами якого надано кредит у розмірі 6 000 грн строком користування до 02.09.2025.

- кредитний договір №002/9726330-SР від 23.03.2021, за умови якого надані кредитні кошти в сумі 34 000 грн; з процентною ставкою за встановленим кредитним 0,22 %; строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

За кожним з договорів, заявником додано розрахунок заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням умов зазначених договорів, у боржника склалась заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК»:

- за договором №002/13117590-CK_SB від 13.12.2021: 90 229, 43 грн, що включають 71 000 грн тіло кредиту, 19 229, 43 грн проценти;

- за договором №TranshIzi_33658052 від 02.11.2025: 1 536, 77 грн, що включають: 1 090, 95 грн тіло кредиту, 345, 82 грн комісія, 100 грн пеня;

- за договором №002/9726330-SР від 23.03.2021: 37 009,06 грн, що включають: 32 568, 60 грн тіло кредиту, 4 440, 46 грн.

Поряд з цим, з врахуванням додаткового відзиву керуючого реструктуризацією, АТ «ТАСКОМБАНК» надані додаткові пояснення в обґрунтування своїх вимог.

Так, кредитор зазначає, що за наслідком збою в операційній системі банку через перехід на іншу операційну систему, помилково відбулись деякі списання коштів з рахунків боржника, однак станом на 12.10.2026 списані кошті були повернуті ОСОБА_1 в повному обсязі, відтак заявлена сума грошових вимог залишається незмінною.

Втім, керуючий реструктуризацією також має заперечення в частині нарахування пені в розмірі 100 грн за договором №TranshIzi_33658052 від 02.11.2025.

Так, дослідивши надані докази, суд встановив, що боржник уклав ряд договорів з АТ «ТАСКОМБАНК», про що додано відповідні договори, з узгодженими сторонами умовами, зокрема щодо процентних ставок, вартості, порядку повернення кредиту та інше.

Банк надав до заяви розрахунки сум заборгованості за відповідними договорами, що перевірені та прийняті судом.

Як вже було зазначено боржником заперечень до заявлених вимог АТ «ТАСКОМБАНК» не висунуто.

Твердження арбітражного керуючого щодо відхилення вимог банку в розмірі 3 813, 33 грн, в цьому випадку не відповідають дійсним обставинам, оскільки в процесі розгляду справи від банку надійшло повідомлення про технічний збій та подальше повернення вказаних коштів в повному обсязі боржнику.

Однак, суд погоджується з позицією арбітражного керуючого щодо відхилення нарахованих 100 грн пені.

Так, відповідно до розрахунку кредитора за договором №TranshIzi_33658052 від 02.11.2025 у боржника виникла заборгованість в загальній сумі 1 536, 77 грн, що включає, в тому числі, 100 грн пені.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли після 24 лютого 2022 року у зв`язку із невиконанням боржником грошових зобов`язань, що випливають із кредитних договорів, підлягають застосуванню норми п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23), які превалюють над однопредметними нормами інших нормативно-правових актів, які мають юридичну силу закону України, оскільки ЦК України є основним актом цивільного законодавства (рішення Конституційного Суду України від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012).

Таким чином, законодавець передбачив особливості регулювання наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Такі особливості виявляються: в період існування особливих правових наслідків дія воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. До них належать договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Вони полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошових зобов`язань за такими договорами, то вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, виходячи з аналізу наведених норм, зокрема, у період дії воєнного або надзвичайного стану та протягом 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності передбаченої ст. 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу), отже, заявлення грошових вимог у вигляді пені в розмірі 100 грн в даному випадку є необґрунтованим, а вимоги в цій частині підлягають відхиленню.

Таким чином, перевіривши надані докази, дослідивши умови укладених та погоджених сторонами договорів, перевіривши розрахунок боргу, а також приймаючи до уваги надані відзиви, суд встановив, що розмір заявлених банком вимог до боржника є обґрунтований та підтверджений належними та допустимими доками в загальній сумі 128 675, 26 грн та 6 656 грн судового збору, в решті вимог підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, керуючись наведеними нормами, суд вважає вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 128 675, 26 грн та 6 656 грн судового збору, в решті підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 45, 46, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до фізичної особи до ОСОБА_1 в розмірі 128 675, 26 грн та 6 656 грн судового збору, у такій черговості:

- 6 656 грн позачергово (судовий збір);

- 128 675, 26 грн - заборгованість за кредитом та процентами друга черга задоволення вимог кредиторів (обов`язковий платіж).

2. В решті вимог відхилити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена відповідно до статей 254, 255 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 19.10.2026.

Суддя Т.Г. Деркач