Court ruling № 138725856, 20.05.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16962/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді: Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Птащука Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника АТ «Райффайзен Банк» Науменко Орисі Вікторівни про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 757/16962/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/16962/25-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.03.2026 в системі «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» Науменко О. В., в якій представник просить суд замінити АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» (Код ЄДРПОУ 43577608),місцезнаходження 02095, Україна, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, 1.

Заява мотивована тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання договору поруки припиненим. Заявник зазначає, що 02.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

У подальшому право вимоги неодноразово відступалося, а саме: 10.03.2023 - від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а 17.05.2023 - від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки, який є предметом спору у даній справі, у зв`язку з чим є правонаступником первісного кредитора.

Оскільки новий кредитор не є стороною у справі, а судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, заявник просить замінити АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» на підставі статті 55 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

20.05.2026 року представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяву, в якій просив провести призначене на 20.05.2026 року судове засідання за його відсутності, задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником - ТОВ «Дебт Форс», а також після вирішення питання про процесуальне правонаступництво передати справу для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі № 757/16962/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору поруки припиненим, та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

05 грудня 2025 року представником АТ «Райффайзен Банк» через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про заміну сторони її правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на укладений 02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 114/0018/73/85170 від 01 листопада 2007 року та похідними договорами забезпечення.

Надалі, 12 березня 2026 року, представником АТ «Райффайзен Банк» подано заяву про уточнення вимог раніше поданого клопотання, в якій зазначено, що згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року у справі № 2/1522/10842/11 встановлено подальший перехід права вимоги: 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 114/0018/73/85170, а 17 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки, укладеним із ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у справі відповідача - АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 114/0018/73/85170 від 01 листопада 2007 року та договором поруки, укладеним із ОСОБА_1 , було відступлено АТ «Райффайзен Банк» на підставі договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал».

У подальшому право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору від 10 березня 2023 року № 10-03/23, а згодом - до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору від 17 травня 2023 року № 17-05/23.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» у спірних правовідносинах, а тому наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником відповідно до статті 55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369) у цивільній справі № 757/16962/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Подальший розгляд справи здійснювати за участю відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Соколов