Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/798/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", м. Одеса
до відповідача Приватного підприємства "СПМК-7", м. Ужгород
про стягнення 1 527 869,66 грн заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Одеса" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "СПМК-7" про стягнення 1 527 869,66 грн заборгованості за договорами від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/798/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.
Дослідивши матеріали позовної заяви від 13.07.2026 № 06-150 (вх.№ 02.3.1-05/854/26 від 21.07.2026), суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач порушив приписи пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України та не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Водночас, судом встановлено, що відповідно до відповіді № 37969553 від 22.07.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа за кодом ЄДРПОУ 30441902 (позивач у цій справі), не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Крім того, за змістом пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
В порушення означених норм процесуального закону позивачем не долучено до позовної заяви договори від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13, які вказані самим позивачем в позові як підстава виникнення зобов`язань між сторонами.
Також, відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до ГПК України.
Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява подана до Господарського суду Закарпатської області 14.07.2026, тобто після внесення змін до ГПК України Законом № 4833-IX та набрання ним чинності (24.04.2026).
Оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, позивачем не дотримано вимоги в частині надання документу, що підтверджує наявність рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса" без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: (1) зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету, (2) реєстрації позивачем Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, докази чого надати суду, (3) повідомлення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку, (4) долучення договорів від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13.
Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко
The court decision No. 138397147, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/798/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: