Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/2006/26
Провадження № 2/307/948/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
22 травня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться по вул. Оленівська, 23 в м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 154 886,80 грн.
З метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 2757097, із якої видно, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 у м. Тячеві Закарпатської області на 25 червня 2026 року на 09 год. 15 хв. з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Л.Р. Сас
The court decision No. 136755312, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 307/2006/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: