Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/3439/26
У Х В А Л А
07 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2026 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.05.2026 представником позивача подано до суду заяву, в якій просить суд виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2026, та викласти абзац 2 в наступній редакції:«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101730031871714 від 27.10.2024 в розмірі сумі 147 922 грн 36 коп, з яких: 75 000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 72 922.36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами».
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/3439/26, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2026 позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101730031871714 від 27.10.2024 в розмірі сумі 147 922 грн 36 коп, з яких: 75 000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 72 922.36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, а також судовий збір в розмірі 2 371 грн 50 коп.
Проте при виготовленні тексту рішення в абзаці 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101730031871714 від 27.10.2024 «147 922 грн», замість вірного «147 922 грн 36 коп».
Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а заява представника позивача - задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2026 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101730031871714 від 27.10.2024 в розмірі сумі 147 922 грн 36 коп, з яких: 75 000,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 72 922.36 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя Олена ГОЛЯНА
The court decision No. 136308791, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/3439/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: