Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 605/164/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 травня 2026 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Бережанської окружної прокуратури Аритимовича Романа Володимировича поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -
у с т а н о в и л а:
01 травня 2026 року керівник Бережанської окружної прокуратури Аритимович Роман Володимирович звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 39766192, юридична адреса: вул. Лисенка, 20-А, м. Тернопіль з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: с. Галич, Підгаєцький район, Тернопільська область та просить суд припинити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,1800 га за кадастровим номером 6124886200:01:001:0185 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району (колишньої Вербівської сільської ради Підгаєцького району) Тернопільської області шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, припинити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,6823 га за кадастровим номером 6124886200:01:001:0646 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району (колишньої Вербівської сільської ради Підгаєцького району) Тернопільської області шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та вирішити питання судових витрат.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.05.2026 визначено головуючу суддю у справі Лелик О. М.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.
Згідно з правилами статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.
У відповідності до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці до розгляду справи встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви і доданими до неї додатками, зокрема згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,1800 га за кадастровим номером 6124886200:01:001:0185 орендується ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а тому рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а отже його потрібно залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 53,175,177,187,274 ЦПК України, суддя-
постановила:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №605/164/26 провадження 2/605/176/26 за позовною заявою керівника Бережанської окружної прокуратури Аритимовича Романа Володимировича поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.
Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури Аритимовича Романа Володимировича поданої в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче судове засідання 02 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №1).
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Розмістити на сайті Судової влади оголошення про виклик відповідача до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Лелик
The court decision No. 136273126, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 605/164/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: