Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
03 лютого 2011 р.
Справа № 9/215-10
за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432
(21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)
до:Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352
(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", код ЄДРПОУ 35373366 (21050, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007р. недійсним
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
позивача: Левчишин С.О.- представник за довіреністю;
відповідача1: Нижник Д.П. - представник за довіреністю;
відповідача2:не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 9/215-10 за позовомвиконавчого комітету Вінницької міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (м. Вінниця) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2- ОСОБА_1 про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007р. недійсним.
03.02.2011р. в судове засідання з"явилися представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та представник відповідача 1, який проти заявлених позовних вимог заперечує і вважає їх безпідставними.
Представник відповідача 2 вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних документів не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, ухвали суду від 26.11.10р.; 22.12.10р.; 17.01.11р. направлялися відповідачу 2 за адресою вказаною у позовній заяві та у Витягу з ЄДРПОУ: 21050, вул. Соборна, 64, м. Вінниця.
Відповідно до п.п.1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, якщо в судове засідання не з'явилися представники сторін та неподанням витребуваних доказів по справі, а також у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення справи по суті.
Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача 2, неналежне виконання сторонами вимог попередніх ухвал суду щодо подання усіх витребуваних доказів по справі та не забезпечення відповідачем 1 явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2- ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що вирішити справу № 9/215-10 в даному судовому засіданні та за наявними матеріалами неможливо, а відтак її розгляд слід відкласти на інший день.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 09 лютого 2011 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів, третьої особи - ОСОБА_1 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Відповідачу1 : 1)Докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу2:
1)Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);.
2) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;
3) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
4) Договір наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007року (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);
5) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі (ОСОБА_1) надати пояснення щодо предмету судового розгляду.
4. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)
3 - відповідачу -1 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)
4- відповідачу -2 ( 21050, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)
5 - третій особі (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
The court decision No. 13611798, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 9/215-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: