Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/11416/25
Провадження №2/523/2431/26
У Х В А Л А
"22" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Лизуненко С.О. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_7 про визнання права іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/11416/25 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_7 про визнання права іпотекодержателя.
Предметом позову є визнання права іпотекодержателя.
09 квітня 2026 року на адресу суду від представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Лизуненко С.О. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача - ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_1 ). Обґрунтована заява тим, що в процесі розгляду справи, позивачу стало відомо, що фактичним власником спірного майна за адресою: АДРЕСА_1 , станом на сьогодні є ОСОБА_7 , а тому, рішення яке може бути прийнято по даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки. Вказане клопотання представник позивача підтримав у судовому засіданні.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.
Треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю. до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат Подорожний А.С. не заперечував проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши доводи представника позивача, думку представник третьої особи, суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання права АТ «УКРСИББАНК» як іпотекодержателя стосовно іпотечного майна нежитлового приміщення площею 126,3 км.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло в результаті реконструкції нежитлової будівлі магазину - бару площею 131,5 кв.м. та за реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 12378672, за адресою: АДРЕСА_2 , яке було передано в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» на підставі Іпотечного договору від 27.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом, в той час як ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2021 року належить спірне нежитлове приміщення площею 126,3 км.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин, суд вважає, що ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_7 , тому як остання є фактичним власником спірного майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Лизуненко С.О. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48,49,51 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Лизуненко С.О. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_7 про визнання права іпотекодержателя задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_7 про визнання права іпотекодержателя, в якості співвідповідача - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).
Повідомити залученого співвідповідача про те, що наступне судове засідання призначено на 08 червня 2026 року на 10 год. 00 хв, яке відбудиться в залі судових засідань № 17 ( поверх 2) в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).
Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Співвідповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.04.2026р.
Суддя: К.О.Далеко
The court decision No. 135953582, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 523/11416/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: