Справа №22ц-533/2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 12 Шаповал І.І.
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року суддя апеляційного суду м.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 05 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4., третя особа Нахімовська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачений судовий збір у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито", - 51 грн.
Апелянтом також не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.
Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (банк отримувача ГУГК в м. Севастополі, отримувач державний бюджет Ленінського району, код ОКПО: 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, МФО: 824509, код платежу 22050000).
Керуючись ст.ст.2 97, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 05 березня 2007р. - залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 17 квітня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 1314833, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 23.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22ц-533/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: