Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 505/1816/25
Провадження № 2/505/2475/2025
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
09.09.2025 року м.Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі призначене на 29.09.2025 о 13 годині 30 хвилин.
До суду, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», 29.08.2025 року надійшло клопотання від представника відповіча - адвоката адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про проведення судового засідання по справі (та всіх наступних судових засідань), за її участі, у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч.3 та 4 цієїстатті Кодексуучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як вбачається з ч.5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній цивільній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».
На підставі викладеного, керуючисьст.212 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про проведення судового засідання (та всіх наступних судових засідань по справі) в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.
Судовізасідання уцивільній справі №505/1816/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участі представника позивача - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити, що відповідно до ч.5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 130052688, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 505/1816/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: