Court ruling № 130052687, 09.09.2025, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/2785/25

Провадження № 2/505/2917/2025

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

09.09.2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника позивача адвоката Робула Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник позивача адвокат Робул Анатолій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про припинення іпотеки, у якому просять припинити іпотеку нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності: нежитлова цегляна будівля насосної станції площею 32.2 кв.м літера "А", з майстернею "Б" площею 17.0 кв.м, водяним резервуаром "В", ганком "а", огорожею 1, воротами 2, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 990 кв. м, яка належить територіальній громаді м. Котовська та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 за Договором про іпотеку від 14 квітня 2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 910), укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 в забезпечення зобов`язання ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії № 08-01 від 04 березня 2008 року; скасувати проведену на підставі Договору про іпотеку від 14 квітня 2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 910) державну реєстрацію 14.04.2009 права іпотеки ВАТ "Державний Ощадний банк", на нежитлову будівлю, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22878064, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; скасувати проведену на підставі Договору про іпотеку від 14 квітня 2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 910) державну реєстрацію 14.04.2009 (реєстраційний номер обтяження: 8643109) заборону на нерухоме майно: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22878064, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Хоча позивачем і сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. за одну вимогу, ним заявлено три вимоги, тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Отже,позивач ОСОБА_1 зобов`язанадоплатити судовийзбір задві вимогив сумі1937(однатисяча дев`ятсоттридцять сім)грн.92грн.на рахунок:код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37607526, отримувач коштівГУК вОд.обл./м.Подільськ/22030101,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),рахунок отримувачаUA378999980313181206000015746,код класифікаціїдоходів бюджету22030101,призначення платежу: 101; код ЄДРПОУ; судовий збір, за позовом(назва установи, організації позивача),Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Квитанція про сплату судового збору має бути додана до позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Робула Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про припинення іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строкп`ять днівз дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: