Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 752/13268/24
Провадження № 2/378/305/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Замші В. С.,
представника відповідача Вигулярного І. В.,
розглянувши всудовомузасіданні взалі судуселишСтавище справу за позовом Акціонерноготовариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2025 до Ставищенського районного суду справа за підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 48).
Заочним рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2024 позов було задоволено (а. с. 59 61).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 заяву представника відповідача задоволено, вказане заочне рішення скасовано та справу передано до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 114 116).
АТ «Акцент-Банк», обгрунтовуючи позов, посилається на те, що відповідно доукладеногодоговоруб/нвід15.09.2016року відповідачотримав кредитувиглядівстановленого кредитноголімітуна платіжнукартку.Відповідачпідтвердивсвою згодунате,щопідписаназаява разомзУмовамита правиламинаданнябанківськихпослуг таТарифамибанкускладає міжнимтаБанком договірпронаданнябанківських послуг.Відповідачзобов`язанняза вказанимдоговоромне виконує,узв`язку зчимстаном на30.05.2025 має заборгованість 64510,79 грн., з яких 42381,55 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22129,24 грн. заборгованість за процентами.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 64510,79 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області суду від 17 червня 2025 року справу прийнято допровадження в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 137).
Представник позивача АТ «Акцент-Банк»Шкапенко О.В. 19.08.2025 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором (а. с. 218).
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі, вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити з підстав відмови позивача від позову згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, ст.255 ч. 1 п. 4,256,260-261,352-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором у зв`язку із відмовою позивача від позову.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена і підписана 22 серпня 2025 року.
Суддя Н. М. Марущак
The court decision No. 129693745, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/13268/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: