Court ruling № 128487581, 30.06.2025, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
30.06.2025
Case No.
350/793/25
Document №
128487581
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 350/793/25

Номер провадження 2/350/456/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 травня 2025 року Мєшнік К.І., діючи в інтересах позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29728 грн 23 коп. та судові витрати по справі, що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

2 червня 2025року усправі відкритопровадження та справу призначено досудового розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження ізвикликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, однак 16 червня 2025 року спрямував до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та просить суд прийняти цю відмову. Вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги позивача. Крім того, посилаючись на приписи частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, просить повернути позивачеві сплачений ним судовий збір за реквізитами, вказаними у заяві про закриття провадження. Відповідач в судове засідання не прибув. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини першоїстатті 255 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до вимог частин другої та третьоїстатті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Посилання представника Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у заяві від 16 червня 2025 року про закриття провадження на частину третю статті 142 Цивільного процесуального кодексу України (У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача) як на підставу повернення судового збору є безпідставним, так як зазначена норма передбачає можливість стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, а не повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, таке стягнення можливе лише за заявою позивача, проте представник Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з заявою про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат не звертався.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не подав до суду заяви про стягнення понесених ним витрат у справі витрат з відповідача, то у відповідності до приписів пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256,260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційнаскарга наухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128487581 ?

Документ № 128487581 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128487581 ?

Дата ухвалення - 30.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128487581 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128487581 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 128487581, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 128487581, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 128487581 refers to case No. 350/793/25

This decision relates to case No. 350/793/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128487577
Next document : 128487584