Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 343/297/25
Провадження № 2/343/286/25
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
24 березня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Коваленко Ольги Василівна, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №343/297/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокатка Ковалено О.В. на електронну пошту суду надіслала заяву, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, оскільки клопотання представниці відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суддя вважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці відповідача за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, cуддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Коваленко Ольги Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 343/297/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Судові засідання в справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості проводити дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адвокатці Коваленко Ользі Василівні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_1 ), забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку.
Попередити адвокатку Коваленко Ольгу Василівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів
The court decision No. 126046416, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 343/297/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: